(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
解決城鎮人口住房問題，政府當下最為緊迫的任務乃是改革制度本身，包括：土地、人口在城鄉之間可以雙向自由流動，個人選擇住房解決模式的自由
近來，有政府官員在公開場合談及房地產問題時表示，住房是人的一種基本權利，中國將“人人享有適當住房”；為此，房地產業要重點發展面向廣大群眾的普通商品住房，政府也要特別關心和幫助解決低收入家庭住房困難，包括建立健全廉租住房制度，改進和規范經濟適用房制度，研究中低收入跨地區流動的專門人員和進城農民工住房問題。
這個表態獲得廣泛喝彩。確實，任何一個人，只要生活在這個世界，為維系其作為一個人的基本尊嚴，就應當享有最起碼的裹腹之食、蔽體之衣、遮風擋雨之所。但是，住房是否因此就變成了一種“權利”，卻是一個存在嚴重理論爭議的問題，盡管有些國際文件、有些國家確實有這樣的說法。
因為，有權利就有責任，如果個人享有適當住房是一種權利，那就得有人來承擔對該人的責任，當其沒有住房的時候向其提供適當住房。說公民人人都享有適當住房的權利，是否也意味著，政府必須向人人提供住房？既然政府現在已經表示住房是一種基本權利，那沒有住房的人是否可以到法院要求政府提供適當住房？法律諺語云：沒有救濟就沒有權利。如果個人不能獲得相應的訴權，那宣告個人享有這種權利，就更多地成為一種政治表態。
更大的問題是，把解決個人住房問題變成政府的責任，很可能會導致一種扭曲的政府與公民、政府與市場關系。
目前中國的現實是，占城市人口大多數的中低收入家庭似乎沒有能力自行解決住房問題。一方面是瘋狂的房地產投機行為，另一方面則是很多人發出住房難的感嘆。面對這一問題，很多人呼吁政府出面，發展經濟適用房、廉租房、限價房，以及單位集資房等等，通過政府補貼甚至直接供應的方式，解決這大多數人的住房問題。
這些辦法或許有效，但是不是一個正確的解決辦法存疑。古往今來，所有文明社會的自由人都是通過自己的努力，建造、擁有自己的住房。只有這個意義上的房屋，才是個人自由的堡壘。當然，本著人道原則，為了維持社會的和平秩序，社會和政府確實需要幫助少數缺乏能力的人，也就是說，政府有責任為少數低收入群體提供某種住房救濟。
但是，如果大多數人得依賴政府解決住房問題，比如，大多數人住進政府補貼的經濟適用房或者政府直接供應的廉租房，那這個社會的房地產市場——這是一個十分重要的市場——必將受到政府的嚴重扭曲。這個社會的社會結構也不可能健全，民眾將會養成一種依賴政府的心態，政府也很可能通過住房供應安排，對民眾的生活、居住地甚至其他權利進行不恰當干預。
因此，思考住房問題，出發點應當是絕大多數人不依賴政府、有能力通過自己認為合適的方式自行解決住房問題，而不是政府大包大攬。其實，略加分析即可發現，當下妨礙大多數城鎮居民自行解決住房問題的障礙，恰恰在于政府設立或維持的壟斷，在于市場發育的不健全。目前城市用地與農地截然分隔，政府禁止市民向農民購地建房。即使在城市，全部土地也屬于政府所有，市民不得自行受讓土地建造房屋。基于對土地的壟斷，政府又授予房地產開發商以壟斷，因為，政府不向個人轉讓土地。政府對土地的壟斷與房地產開發商對房屋供應的壟斷，自然會導致地價一路走高，并引發強烈的投機心理，推動房屋價格嚴重地超出中低收入家庭的承受力。
可以說，不科學的土地制度、城市房屋供應制度，乃是城鎮中低收入家庭無法自行解決住房問題的癥結所在。無視這一癥結，盲目要求政府補貼甚至供應住房，無異于緣木求魚。很多人現在要求，讓政府把出售土地的錢拿出來，建造廉租房。但是，為什么不直接反思政府對土地使用權的壟斷？為什么由政府來出售土地，而不是讓土地現有的占有人與需要土地的人直接進行交易？改變壟斷性的政府和開發商倒買倒賣的環節，難道不是可以大幅度降低地價、房價？個人集資建房的低廉價格就證明了這一點。
也就是說，解決城鎮人口住房問題，政府當下最為緊迫的任務，乃是改變制度本身，減少自身對市場的控制，讓民眾享有相關的自由，包括土地、人口在城鄉之間可以雙向自由流動，個人選擇住房解決模式的自由。比如，是自己或與他人合資買地、建房，還是向開發商購買現成的房屋。政府的責任是放棄對土地使用權的壟斷，也不再保護開發商的壟斷地位。
若有這樣的制度變革，則大多數家庭可以自行解決住房問題。只有在此基礎上，政府救濟性的住房福利體系才有可能正常運轉，真正需要幫助的家庭才能夠行使其要求政府提供住房保障的權利。在住房問題上，要素的流動自由、民眾的選擇自由，才是基礎。 ★
