發(fā)表評(píng)論 6月3日，“青年話題”刊發(fā)郭松民先生的時(shí)評(píng)《“范跑跑”是中國(guó)精英的一面鏡子》，作者以泰坦尼克號(hào)沉沒(méi)時(shí)人們的表現(xiàn)，來(lái)批駁“范跑跑”的言和行，表示了其鄙視之情。同時(shí)，作者提醒人們，“范跑跑”應(yīng)該成為中國(guó)精英的一面鏡子，精英們其實(shí)應(yīng)該認(rèn)真想一想，自己是不是像“范跑跑”那樣，在每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優(yōu)勢(shì)地位攫取了太多本屬于大眾的利益？
這些日子，筆者一直在擔(dān)心，“范跑跑”事件造成的最壞后果，是范美忠用自由、公正為自己的先逃辯護(hù)，極有可能會(huì)誤導(dǎo)公眾對(duì)自由和自由主義的認(rèn)識(shí)，以為信奉自由的人原來(lái)都是“范跑跑”這類極端自私的懦夫，由鄙視范其人過(guò)渡到唾棄自由價(jià)值觀。更有甚者，范的所作所為，會(huì)成為貼在某一類人身上的“標(biāo)簽”。
郭文正是利用“范跑跑”來(lái)說(shuō)事，反戈一擊，適時(shí)提醒人們，喏，這就是標(biāo)榜自由民主的中國(guó)精英！你們不要看他們說(shuō)得多么好聽(tīng)，大地震來(lái)時(shí)，自個(gè)兒先逃不說(shuō)，事后還聲稱，在這種間不容發(fā)之際，連自己的母親都可以不顧，而且不承認(rèn)舍己救人是美德，只是一種選擇。郭文的大意，概括起來(lái)，就是一句話，通過(guò)“范跑跑”這面鏡子，人們可以清楚地看出中國(guó)的精英是哪路貨色。
但我要說(shuō)，郭先生錯(cuò)了�！胺杜芘堋敝淮硭约�，而不能代表其他人。說(shuō)他是面鏡子，那也只能說(shuō)這面鏡子照出了他自己的靈魂和價(jià)值觀，而不能照出其他人的心靈和價(jià)值觀。很多的人都不認(rèn)可“范”的所謂自由觀點(diǎn)，更對(duì)其行為和言論予以譴責(zé)�！胺杜芘堋闭`導(dǎo)了自由價(jià)值觀，而郭文則將其與精英相聯(lián)，由質(zhì)問(wèn)其個(gè)人作為轉(zhuǎn)而質(zhì)疑中國(guó)精英。
楊恒均先生以其定居在美國(guó)的華人身份，撰文《從道德綁架的網(wǎng)民到綁架自由的范跑跑》，不但直言，如他這樣的人，在美國(guó)連做教師的資格都沒(méi)有，而且一針見(jiàn)血地指出，“范跑跑”老師犯了“偽惡”以及綁架自由主義理念和西方價(jià)值觀的致命錯(cuò)誤。
因此說(shuō)，郭松民先生犯了以偏概全的錯(cuò)誤。套用魯迅先生在《中國(guó)人失掉自信力了嗎》一文中的話：“說(shuō)中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑。”我說(shuō)，“范跑跑”是中國(guó)精英的一面鏡子，用以指其本人或者極少的幾個(gè)極端的自由主義者則可，倘若加于全體中國(guó)精英，那簡(jiǎn)直是誣蔑。我再說(shuō)一句，“范跑跑”只代表他自己，不代表別人，郭松民先生送出的這面鏡子，“范跑跑”想不想收用，那是他的自由，隨他的便。但這與中國(guó)精英無(wú)關(guān)，更與“考慮大眾太少了”、“利用自己的優(yōu)勢(shì)地位攫取了太多本屬于大眾的利益”沾不上邊。（王學(xué)進(jìn)）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
