發(fā)表評(píng)論 四川省教育廳對(duì)倒塌校舍做了初步調(diào)查和評(píng)估，將倒塌原因歸納為以下五點(diǎn)：這次地震超過了預(yù)計(jì)強(qiáng)度；災(zāi)情發(fā)生在上課期間，集體傷亡人數(shù)較多；學(xué)生集中在教室，樓面負(fù)荷大，疏散時(shí)又集中在樓梯間，走廊、樓梯相對(duì)來說是建筑比較薄弱的；相當(dāng)多的校舍建筑時(shí)間比較長(zhǎng)，校舍陳舊落后；學(xué)校建筑在抗震方面存在設(shè)計(jì)方面的缺陷(《南方日?qǐng)?bào)》5月28日)。
我注意到，這么多原因里，惟獨(dú)沒有提到建筑質(zhì)量問題。家長(zhǎng)普遍質(zhì)疑的“豆腐渣工程”，在此沒有任何解釋。在垮塌的學(xué)校廢墟中，很多人都看到了一些無法掩蓋的事實(shí)：水泥樓板中的鋼筋被換成了鐵絲；磚塊之間幾乎沒有水泥砂漿。與此形成鮮明對(duì)比的是，由漢龍集團(tuán)承建的幾所希望小學(xué)在地震中安然無恙，并且其造價(jià)才400元一個(gè)平方，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般公立學(xué)校的校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但建筑質(zhì)量卻大大超過后者。
最讓人覺得牛頭不對(duì)馬嘴的，是第二條原因�！盀�(zāi)情發(fā)生在上課期間，集體傷亡人數(shù)較多”與校舍倒塌何干？校舍本來就是供學(xué)生上課用的，如果上課也會(huì)導(dǎo)致校舍不堪一擊，那要建校舍干嘛？直接坐在露天廣場(chǎng)上課就安全了。
不知四川省教育廳是怎樣進(jìn)行“調(diào)查和評(píng)估”的，也不知道其調(diào)查結(jié)論為何會(huì)發(fā)布得這樣快。值得一提的是，作為一個(gè)教育主管部門，他們有資格對(duì)校舍的建筑質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估嗎？為什么不采取回避原則，讓獨(dú)立調(diào)查機(jī)關(guān)聯(lián)合建筑專家組來展開調(diào)查？如何得出的結(jié)論才能讓公眾信服，想必四川省教育廳再明白不過了，但他們卻沒有選擇讓公眾信服的調(diào)查方式，也沒有尊重獨(dú)立調(diào)查的原則，其背后存在著怎樣的隱情，尚須拭目以待。(符玉瑤)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
