發表評論 (聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
面對CPI指數持續上漲，政府的成品油價格管制顯然有其短期的、宏觀的合理性。但是，這種管制是不可能、也不應該是長時間的
★ 林伯強/文
石油價格在100美元已經持續一段時間，然而，政府為保持物價穩定，依法對成品油實施價格管制。對成品油價格的管制的具體做法是，先讓中石油、中石化按照國家指令從事虧損的政策性業務，然后再由政府財政對兩大油氣集團進行政策性虧損補貼。在此情況下，“油荒”再次在各地頻頻出現。石油行業的國企壟斷也使補貼問題復雜化，引起對這種虧損補貼是否恰當的爭論。那么，從石油價格管制中，我們得到了什么？
由于成品油價格管制造成油價倒掛，我們首先能看到的正是“油荒”。在目前成品油價格管制的狀態下，當國際油價上漲、國內油價與國際油價就出現倒掛，國內不能及時提價或補貼來調動石油國企的“積極性”，這時民營無油可賣，就會出現 “油荒”。中石化和中石油是國企，不會也不敢不供應，但是只要它們不積極供應，我們也會看到局部和短暫的“油荒”。即使是局部和短暫的，也會有很大的經濟成本和社會成本，這些可以通過“排隊”加油和恐慌體現。不允許價格上漲，漲價成本會通過其他途徑尋找出口，社會整體付出的成本可能更大。
油價管制的關鍵問題是放大了能源需求。在一個物價整體上漲的環境里，能源價格管制造成能源相對便宜，必然促使消費者增加能源消費。其他商品都漲價，而能源價格不漲，消費者的選擇就很簡單：只要有足夠的時間，甚至可以用能源去替代其他價格已經上漲的商品，放大能源需求的增長。
一般來說，能源商品與其他商品存在替代或互補關系，投入的選擇取決于相對價格，對生產過程的耗能選擇取決于相對價格。因此，能源價格管制和節能政策是相悖的，會對目前的節能減排產生負面影響。由于能源的不可再生性，需求增長才是價格上漲的原動力。由于能源有效替代的不確定性，需求的快速增長會提高稀缺預期，稀缺預期再推動價格上漲。所以，并不需要真正出現能源短缺，稀缺預期本身已足夠推動能源價格快速上漲。國際市場上沒有聽說誰買不到石油，但石油價格可以一路上漲。放大能源需求意味著更大的價格上漲壓力。
油價管制還會悄悄加劇能源行業的壟斷。就能源行業來說，打破壟斷是相對的, 除了有些屬于自然壟斷，還有能源安全，所以只能在一定范圍內引入競爭，比較可行的是進行產業多元化改革。
目前石油行業需要防止的是國有壟斷的問題，有限的國企競爭不會解決效率問題。在目前政府定價的情況下，投資放開還不足以吸引外資和民營進入，國企一家獨大，越做越大。因為當能源價格持續上漲時，價格管制不能為企業提供一個相對確定、可預測的商業運行環境。只要政府愿意，國企是可以虧損的，資金鏈也是不會斷的。目前的油價倒掛對于中石油和中石化來說只是形成短期影響，但最終政府會被迫調價補貼。成品油調價滯后的犧牲者必然是民營油企，近期很多民營加油站無奈被中石化和中石油收購，余下的慘淡經營，如果油價批零倒掛持續較長的時間，也必將走上被收購之路。中石油和中石化則可以趁機收編，加強壟斷，成就中長期壟斷利益。
再者，油價管制還不利于石油國企提高效率。政企分開才能使石油國企轉變為依靠改善管理、技術創新、提供優質服務來提高贏利，而不是把精力放在價格和補貼上。石油國企講政治的代價是犧牲效率，最終是全民埋單。公眾應當向石油國企要求有效率的優質服務，能源消費負擔要求政府解決。因此，石油國企的效率應該是公眾關心的焦點。長期而言，由于石油的不可再生和替代不確定性，如果由于價格管制造成低效率的石油國企和石油消費，最終的受害者一定是消費者，如果這一代人沒有付這個賬，下一代人一定要付，而且稀缺和環境成本會使代價更高。
面對CPI指數持續上漲，政府的成品油價格管制顯然有其短期的、宏觀的合理性。但是，這種管制是不可能、也不應該是長時間的。不可能是因為中國的節能減排的迫切性和財政補貼的短期性；不應該是因為它不是抑制價格的有效機制，有種種的反市場的弊端。在經濟全球化的大背景下，解決油價倒掛，將成品油價格與國際接軌，通過合理稅則讓成品油價格反映稀缺和環境成本是必要的，也是抑制需求增長和提高能源效率、節約能源的關鍵手段。
這幾年的實踐證明：在強勁的能源需求面前，行政對控制高耗能的無力明然，低價能源為高耗能企業獲取更大利潤空間，造成低效和不合理的能源消費。強勁需求的增長將成為今后價格進一步上漲的動力，并助長市場對于未來價格上漲預期。漲價的沖動會積累，一旦放開，有可能出現價格漲得更快的情況。 ★
(本文作者為廈門大學中國能源經濟研究中心主任)
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
