疑問二：口水戰中誰最受傷？
面對宗慶后的“放言”，達能集團昨天也給本報發來聲明表示不滿，認為宗慶后提出的是他個人的看法，他所列舉的事實和觀點并不完全符合事實。這種行為無疑對娃哈哈合資企業、對娃哈哈品牌、對娃哈哈合資企業的員工以及其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。
其聲明稱，達能集團與娃哈哈一起合作創立合資企業，根據雙方達成的協議，外方擁有合資企業51%的股份。外方從合作開始就擁有這個公司的控股權，這里面沒有秘密可言。達能在聲明中特別強調：“如果一方想要改變合同，就對外宣稱說當初簽訂合同的時候一方是受到迫使的，或者另一方有惡意的動機，這不公平，也不真實。”
此前，在4月5日的董事會上，達能同意了不再要求轉讓商標，同時可以特許使用娃哈哈的商標，但是娃哈哈的非合資公司的產品必須通過娃哈哈以及合資公司的銷售公司統一銷售，價格按照合資公司與非合資公司的平均利潤率來確定。
“我們不同意，公平合理的價格應該是按實際使用的銷售費用來核定。我說你現在產品沒有利潤，我們的產品利潤比較高，你要把它平均過來，彌補你的虧損，我覺得是不公平的。”宗慶后表示，這個條款在董事會上沒有最后確定。
達能表示，根據合資企業合同的約定，娃哈哈合資企業享有獨家生產、經銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權利。“同樣按照合同及協議，宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業直接競爭的商業行為的規定。如宗先生自己承認的，他組建非合資企業未經授權使用合資企業擁有的娃哈哈品牌以及原產品配方，進行大量的生產銷售活動。”達能認為，這是公然違背雙方合作協議、違背《公司法》的行為。這些行為不僅損害了達能集團作為大股東的利益，同時也損害了杭州上城區政府、以及娃哈哈企業員工作為股東的利益。
前天，宗慶后表示：“我們認為合資合同條款不平等，你限制我們不能生產與合資公司競爭的產品，對你沒有限制。而你實際上是收購了很多與我們有競爭的產品的企業，所以這個條款是不平等的，要修改。”
對此，達能在聲明中指出：“我們以非常嚴肅的態度對待商業談判，也希望創造出合適的環境，使我們雙方之間能夠通過磋商來解決這一問題。我們目前不會就宗先生談話中的具體細節發表看法。我們仍然希望通過協商解決問題。但是，我們也已經做好了啟動全面法律行動的準備。”
有分析人士指出，商業上很少有完全平等的關系，無論是投資方與被投資方還是供貨方與被供貨方，因此也很難有完全平等的合同。如果當初本著自愿的原則簽署了這份合同，就要遵守合同的條款，履行自己的承諾。這是一個游戲規則的問題。如果對方違反了合同，你可以去告對方，但是如果僅僅是因為當年自己在合同審查方面的失誤而試圖去撕毀一個仍然生效的合同，這是對商業規則的蔑視。這種心態的普遍存在，將非常不利于商業社會的發展與商業文明的建設。
在聲明中，達能也如法炮制打起了民族感情牌：“娃哈哈是中國最成功的品牌之一。像其他的商業機構一樣，它的所有人可能改變，它的管理團隊可能改變，但是沒有人能夠改變這樣的一個事實：娃哈哈這個品牌屬于中國和中國人民。”
疑問三：外資壟斷行業龍頭利大弊大？
今年“兩會”內外，關于到底要不要立法限制外資并購與反壟斷，爭論不休；但事實上許多行業、許多領域，外資并購中國資產的交易正不斷提速。回過頭看，為什么允許外資并購呢？
青島社科院經濟所所長隋映輝教授在接受采訪時表示：“必須承認，長期以來，的確存在這樣一種極其錯誤、極其可怕的思潮，而且它已經在很大程度上影響了國企改制和招商引資的整體思路與行為方式，竟將吸引國外戰略投資者當成(企業改制)最主要甚至是惟一的途徑。”
隋映輝分析說，其中一個重要原因或許就在于，“發展是硬道理”被某些人片面地理解為“增長是硬道理”，“將吸引外資作為地方政府的主要政績，至于是否有利于技術創新、產業升級和就業需求，也就看不到、顧不上了。”另外，這或許也與國人長期以來嚴重缺乏民族自信心不無關系——有的人總認為中國缺技術、缺資金、缺先進的經營管理經驗，什么事情也不如人家外國做得好，似乎不投向外資懷抱就什么也干不了、自己就沒法活了。隋認為，對這些思想和觀點，的確是到了需要反省的時候了。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
