職業(yè)打假人，對于許多人來說也許并不陌生，最早從事此業(yè)者是王海，如今國內(nèi)職業(yè)打假人不在少數(shù)。
我國職業(yè)打假人大多是從普通消費者轉(zhuǎn)變而成的，他們往往是在自己的權(quán)益受到損害后，奮起反擊。在艱難的維權(quán)過程中，逐漸將打假作為了一項職業(yè)。今天特別介紹幾位，可從不同角度了解這個群體的現(xiàn)狀。
剛出看守所就“叫板”路邊自動售貨機
天津市市民馬志強也就是全國媒體曾經(jīng)關(guān)注過的職業(yè)打假人林楓，不久前在路邊自動售貨機買了一盒男性保健品后，發(fā)現(xiàn)包裝上沒有生產(chǎn)日期，而且他認為產(chǎn)品有虛假說明，屬于商家的欺詐行為，于是一紙訴狀將自動售貨機的主人——天津市戈德股份有限公司告上法庭，要求對方雙倍返還購物款15元。
林楓說，他在包裝上沒有找到產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，而且產(chǎn)品里面搭售的“丸藥”沒有作任何的成分說明，是明顯的“三無”產(chǎn)品。所以他認為這個產(chǎn)品應(yīng)屬于違法產(chǎn)品，戈德公司銷售這一產(chǎn)品的行為涉嫌欺詐消費者。
去年11月，在西安各大商場和超市開展個人打假活動時，受到當?shù)厥忻窈兔襟w廣泛關(guān)注的林楓被舉報在打假過程中曾向商場和超市提出并收取4000元“私了費”，西安警方以涉嫌敲詐刑拘。
在取保候?qū)徸叱隹词厮斕欤謼髟谖靼蚕蛲饨绫硎酒浯蚣贈Q心。林楓說，他已經(jīng)把打假當做事業(yè)來做，任何事情都阻擋不了其打假步伐。返回天津林楓即“叫板”路邊自動售貨機。
據(jù)悉，1997年林楓因購藥被騙，毅然走上了艱難的打假之路。之后，他開始積累了識別假貨的技巧和打假經(jīng)驗，配合工商、藥監(jiān)、衛(wèi)生等部門，懲治了很多不法商販，端掉了許多造假窩點。(李衛(wèi)煬)
建網(wǎng)站幫大家維權(quán)
武漢的黃志宏，曾經(jīng)告過市人民政府、省市物價局、通信管理局、公安局、勞動局、工商局……等行政單位，鐵路局、中國電信、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、海爾公司、網(wǎng)易網(wǎng)站、波導(dǎo)手機……等壟斷行業(yè)及知名企業(yè)。
2002年以前中國移動在宣傳中稱“1860”為“免費客服電話”，但實際上自1999年電信、移動分家后，固定電話撥打”1860“按市話標準收費。可是電信和移動的所有工作人員對外的口徑都稱免費。2001年5月30日，黃志宏為了證明使用固定電話撥打“1860”是收費的，先后打了50幾次電信的“1860”和移動的“1860”核實。剛開始工作人員的答復(fù)都堅持是免費，后來黃志宏要她們用實時扣費的電話卡測試，她們才開始懷疑自己的答復(fù)。最后連夜測試證實了黃志宏的說法。之后才改正了對外宣傳的口徑和逐漸改正了廣告宣傳。沒有黃志宏的韌勁和知識，用戶的冤枉錢不知要花到何時。
為了幫助大家維權(quán)，黃志宏建立了楚天維權(quán)網(wǎng)，幫助市民打官司維權(quán)只收取1元錢。因為門檻低，所以老百姓碰到產(chǎn)品質(zhì)量問題時，第一個想到的就是打他的電話。(李明)
“歸隱”的打假“劍客”：打假信念從未泯滅
曾被人稱為鄭州打假“三劍客”之一的劉政軍，目前已是省直某單位保衛(wèi)科科長。“歸隱”3年多來，劉政軍也沒有閑著。逛街時，他總會習(xí)慣性地看看標簽、生產(chǎn)廠地。
談起自己的打假史，劉政軍毫不掩飾自己的激動之情。一件件，一樁樁，每一個細節(jié)都記憶猶新，畢竟那是他值得紀念的歲月。
一次自豪的打假
劉政軍把打假索賠稱為“賺錢”，他自豪的是曾經(jīng)15分鐘便“賺”了1600元。那時他和妻子打算去九寨溝游玩，沒承想到達機場時飛機出現(xiàn)故障，在休息等待的中間，他習(xí)慣性地到機場超市轉(zhuǎn)圈，結(jié)果“搜”到了一批假碧螺春茶葉。他一下購買了1600元的茶葉，然后找到機場有關(guān)負責人進行交涉。“因為之前對該茶葉已經(jīng)做過調(diào)查了解，所以一抓一個準。”他不無驕傲地說，整個過程下來，最多也就15分鐘，沒有耽誤乘坐飛機。
一次無奈的打假
有一次，劉政軍在一小商品城購買了幾千元的假計算器，認定假冒之后去找銷售商索賠。一個男子(銷售假計算器人員的丈夫)在他回家的路上攔住了他，該男子說他妻子剛開始做生意，如果賠償，他妻子肯定會自殺，請求劉政軍放手。“這是軟威脅，我最后放棄了索賠，要求他立即撤柜，以后不要再賣假貨，對方欣然同意。”劉政軍說到這件事時，有些無奈。
一次失敗的打假
打假也失敗過。他曾經(jīng)分4次購買了200多個假冒“李寧”牌錢包，幾經(jīng)周折起訴到鄭州市某法院，沒想到法院以“知假買假不是消費者”為由判決只退還貨款，沒有支持他的“1＋1”賠償要求，劉政軍這次以失敗告終。對此判決，劉政軍至今耿耿于懷。當時甚至有人諷刺他：“這下不能再‘敲’了”。對此，他給予了回擊：“這只是個別法院個別法官的個人觀念問題，這豈不是助長了制假售假的歪風(fēng)？”(新菊 文清）
