權利人收費無需經任何人批準
音像協會已獲百余家公司授權
娛樂業協會聲稱，作為卡拉OK收費主體的中國音像集體管理協會目前尚處于籌備階段，未得到民政部的批準，因此它無權收費。王自強回應：其實國家版權局在公告中明確指出，在中國音像集體管理協會(籌)沒有完成社團登記程序之前，籌備組不得開展卡拉OK版權使用費的收費活動，由中國音像協會代為行使權利人已經委托的權利；目前卡拉OK版權使用費的收費活動只在北京、上海、廣州等大城市開展試點工作，根據具體情況逐步推進。
中國音像集體管理協會現在還無權收費，但是這不等于權利人無權收費。卡拉OK經營者不能以此為理由拒絕向權利人交費。權利人向使用者收費不需要經過任何人的批準，你用了我的作品，你就必須交錢。據我所知，中國音像協會已經獲得了100多家音像公司的授權，它可以代表這100多家音像企業向卡拉OK經營者收費�？ɡ璒K企業如果不交費，那么我想，權益人和卡拉OK企業可以通過法律途徑解決問題。
中國《著作權法》頒布施行以后，卡拉OK企業使用作品必須取得權利人授權并支付報酬，如果不交費，除非停止使用作品，否則就可能面臨訴訟。隨著權利人版權意識的提高，一些權利人已經開始向卡拉OK企業提起訴訟。這種情況從2003年開始越來越多。比如2003年12月，北京二中院判決華納公司訴北京唐人街公司一案，3首MTV判賠2.3萬元；2004年4月，華納公司訴哈爾濱好樂迪娛樂公司一案，3首MTV判賠2.1萬元；2004年11月，新時代影音公司訴北京樂聲及新世紀錢柜案，3首MTV判賠1.6萬元。
其實，國家版權局是不贊成通過個案訴訟的方式來解決卡拉OK行業使用音樂、音樂電視作品的付酬問題的，并就此向最高人民法院專函表達了我們的意見。這種方式將使卡拉OK行業陷入滅頂之災。所以珍惜目前這個來之不易的制度無論是對權利人，還是對卡拉OK企業都有好處，在這個制度下，是個雙贏的局面。如果就為了收費標準的問題，導致這個制度難以施行，重新回到沒有集體管理組織的起點，那對卡拉OK企業絕對是不利的。
國家版權局監管的不是卡拉OK企業
某些知識產權學者認為，著作權屬于私權不是行政指令，版權使用費是權利人與卡拉OK經營業主自由磋商的結果。國家版權局在這個過程中只能扮演監管者的角色，不是收費主體。
王自強回應：這個問題非常重要，必須強調的是國家版權局監管的對象不是卡拉OK企業，而是著作權集體管理組織，第一要監管它不能濫用權力，不能歧視使用者，要對使用者一視同仁；第二要監管它收費后是否將錢分配給了權利人；第三，要監管它提取的管理費是否僅用于正常的工作開銷。這種監管除了國家版權局的監督以外，還有審計的監督、權利人的監督以及公眾的監督。而且，所有這些監督都必須按照相關法律的規定來實施。
[上一頁] [1] [2]
