截至6月底，我國網(wǎng)民數(shù)達到1.62億人，有7600多萬人是網(wǎng)絡游戲玩家。估算起來，這個市場每年就有60億元的空間
虛擬財產(chǎn)交易市場頗具規(guī)模，但虛擬財產(chǎn)仍然存在法律爭議
物權法并未對虛擬產(chǎn)財進行明確規(guī)定，“財產(chǎn)”之爭仍在繼續(xù)
面對日益猖獗的網(wǎng)絡詐騙、盜竊行為，早日解開虛擬財產(chǎn)的法律困惑成為當務之急
10月16日晚，北京郵電大學，一場“網(wǎng)絡與法律對話”系列學術活動正在舉行，北京郵電大學網(wǎng)絡法律研究中心劉德良教授主講“虛擬財產(chǎn)問題”，吸引了許多學界研究者、媒體、學生。
自全國首例虛擬物品被盜案后，“虛擬財產(chǎn)”第一次被人們重視，但緊隨而來的是爭議。它是否屬于我國法律中“財產(chǎn)”的范疇？虛擬物品是否具有價值？法律是否需要來保護它們？一系列的問題接踵而至。然而，就在這些問題尚未得到答案時，越來越多的關于虛擬財產(chǎn)的案件開始出現(xiàn)，升溫化的虛擬財產(chǎn)之爭至少讓人想明白一件事：人們越來越離不開網(wǎng)絡，在缺乏基本法律保護的前提下，誰來保護網(wǎng)絡中的虛擬財產(chǎn)？
60億元的市場
目前，關于虛擬財產(chǎn)的定義存有很大的分歧。
就名稱而言，學術界和實務界有兩種概念：一種稱之為虛擬財產(chǎn)，另一種稱之為虛擬物品。就范圍而言，分歧則更大。
中國人民大學法學院楊立新教授認為，所謂虛擬財產(chǎn)是指虛擬的網(wǎng)絡本身以及存在于網(wǎng)絡上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄。它包括虛擬網(wǎng)絡及存在于虛擬網(wǎng)絡上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄，如電子信箱、OICQ號碼、網(wǎng)絡游戲中的武器裝備等。
劉德良教授則認為，虛擬物品應該是指在視覺上以“物”的形態(tài)存在于網(wǎng)絡環(huán)境中的、但在現(xiàn)實環(huán)境中并沒有與之對應的真實存在形態(tài)的各種存在形式。由于諸如電子郵箱、QQ號碼或賬號、游戲等級、經(jīng)驗等與現(xiàn)實環(huán)境中真實的各種號碼或信息在本質(zhì)上沒有二致，對于其規(guī)范和保護完全可以適用傳統(tǒng)的法律和理論，因此不應該納入虛擬物品的范圍。對于同時將網(wǎng)絡空間作為虛擬物品財產(chǎn)的觀點也值得商榷。
盡管兩類觀點在虛擬物品的范圍和種類的認識上存在很大分歧，但一般都認為，電子郵箱、QQ號碼、游戲中的ID號、游戲等級、游戲經(jīng)驗等都屬于虛擬物品。
而在其中，受眾面最廣的就是網(wǎng)絡游戲中的虛擬物品。
中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)近日發(fā)布的《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至6月底，我國網(wǎng)民數(shù)達到1.62億人，玩過網(wǎng)絡游戲的網(wǎng)民有47%，即有7600多萬人是網(wǎng)絡游戲玩家。其中經(jīng)常玩游戲的人以2000萬計算，如果每人每年在網(wǎng)絡游戲上付出300元，那么這個市場每年就有60億元的空間。
一把可以賣到1萬元的“屠龍刀”丟了，時至今日，“蒼龍騎”依然懊惱不已。
網(wǎng)名為“蒼龍騎”的半職業(yè)玩家是網(wǎng)絡游戲的資深“粉絲”，他在網(wǎng)絡游戲“傳奇”中廝殺了7年，兩年前，他的游戲賬號密碼被人使用木馬軟件盜走，等他再追回賬號時，游戲中人物的裝備已經(jīng)蹤影全無。
為此，他向《傳奇》游戲運營商上海盛大網(wǎng)絡有限公司索要丟失的裝備，未果。他轉(zhuǎn)而去當?shù)氐呐沙鏊鶊蟀福珜τ谶@種案件，派出所無法給予立案。
“蒼龍騎”的玩家朋友幾乎有半數(shù)以上都曾丟過游戲裝備，有人及時追回，有些則石沉大海。
“我的武器丟過兩次了，都沒找回來。”玩家“土豆牛”對記者說，“賬號可以通過密碼保護找回，但是辛苦收集的裝備一去不復返”。
虛擬物品有沒有價值往往很難衡量，但現(xiàn)在騰訊公司的Q幣、QQ號碼都需要用錢來購買，一些付費的電子郵箱也會要求使用者按月支付使用費，多數(shù)的網(wǎng)絡游戲需要購買點卡來獲得游戲中的時間，有些裝備也需要向游戲運營商購得，而一些網(wǎng)絡游戲中的稀有裝備也在這個游戲圈子內(nèi)被炒到很高的價錢。
玩家“嘟嘟”舉了個實例，他有一個朋友，為了玩《夢幻西游》，雇人幫忙練級，最終練到130多級，一身極品裝備，總共花了10萬元。
虛擬財產(chǎn)交易游離在法律之外
在虛擬財產(chǎn)尚存法律爭議時，虛擬財產(chǎn)的交易卻如火如荼地進行著。
在淘寶網(wǎng)上有專門的網(wǎng)絡游戲虛擬商品交易區(qū)，在其中搜索“裝備”可以出現(xiàn)將近兩萬條結(jié)果，“游戲賬號”有300多條。
艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2004年我國虛擬物品交易的市場為15億元人民幣，網(wǎng)絡游戲用戶中有46萬是經(jīng)常進行虛擬物品交易的用戶，每個用戶在虛擬物品方面的年平均消費超過500元人民幣，而這一數(shù)據(jù)正在以很高的速度每年遞增。
另外這一數(shù)據(jù)還不包括私下進行交易的網(wǎng)民，這股力量甚至比這些網(wǎng)絡交易網(wǎng)站上的交易力量還要強大。
但實際上，在虛擬財產(chǎn)還未正名前，這些交易都是未經(jīng)法律所保護的。
當虛擬的物品和現(xiàn)實中的實際利益掛勾時，就會催生出一個紅火的“黑市”，于是木馬病毒泛濫、賬號密碼頻失。劉德良教授舉了個例子，他曾經(jīng)在淘寶網(wǎng)上看見有人低價出售Q幣和QQ號碼，而且是低于騰訊公司許多的價格，“這基本上可以判定這個商家所出售的虛擬物品來路不明”。
這個“黑市”已經(jīng)頗具規(guī)模，網(wǎng)絡上單兵作戰(zhàn)的“盜賊”轉(zhuǎn)為更高效更多產(chǎn)的團隊合作。去年年底，深圳市公安局召開新聞發(fā)布會宣布，經(jīng)過3000多公里的行程、7次突擊后，他們破獲了迄今為止全國最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)被盜案。從2005年5月至2006年7月，這個團伙共盜取QQ號碼和游戲賬號、裝備300多萬(套)，最多一天盜號30多萬個，已通過淘寶網(wǎng)站出售獲利70多萬元。
這個數(shù)字令人驚奇，原本在網(wǎng)絡中由計算機“0、1”編程的摸不到的東西卻實實在在地變換成了貨幣，這樣的價值變換足以吸引不法之徒為之“瘋狂”。
巨額Q幣和大量QQ號碼的丟失使得騰訊公司不得不向公安機關報案，但換種情況，個人在丟失虛擬物品后，公安機關往往不會立案，只能向騰訊公司申訴。這種結(jié)局來自于虛擬物品在現(xiàn)行法律中的尷尬，它是否屬于“財產(chǎn)”尚在爭論，這樣就很難從刑法上的盜竊罪入手。
可以說，巨額的利潤、技術的成熟和犯罪成本的微小是“網(wǎng)絡大盜”猖獗的主要原因。
為此，在去年年底，文化部文化市場司副司長庹祖海公開表示，近期在網(wǎng)絡游戲中發(fā)生的由虛擬交易引發(fā)的非法斂財已經(jīng)引起政府的高度關注。他認為，國家應該立法禁止虛擬財產(chǎn)交易。
庹副司長的一席話引發(fā)了來自社會各界的連鎖反應，褒貶不一。支持者認為借此可以厘清網(wǎng)絡上的不健康因素，諸如詐騙、盜竊等，凈化網(wǎng)絡環(huán)境；反對者的聲音要更加強勢，他們甚至認為此舉將是互聯(lián)網(wǎng)的倒退。
反觀游戲商和網(wǎng)絡公司的態(tài)度，多數(shù)的姿態(tài)是持中立態(tài)度。盛大總裁唐駿說，盛大歷來禁止玩家私下交易，但目前技術上還無法真正禁止這樣的交易存在。騰訊方面也稱，私下進行的Q幣及號碼交易多半是通過盜號等其他非正當手段獲取的，“為保證廣大用戶的利益，騰訊一向堅決反對私下進行的Q幣、QQ號碼等虛擬物品的私下交易，同時會配合公安機會對盜號等行為進行堅決打擊”。
虛擬財產(chǎn)的保護
劉德良教授認為，虛擬財產(chǎn)的保護有兩種方式：一種是積極的保護，即授權的保護；另一種是消極的保護，即涉及到虛擬物品被盜或交易的保護。
虛擬物品被盜后，該追究誰的責任？這要看使用者和運營商之間的合同契約是如何協(xié)議的。以網(wǎng)絡游戲為例，有約定武器裝備歸玩家所有，運營商起到保管義務；也有約定武器裝備歸運營商所有，玩家只是擁有使用權。不過很少有運營商會作出后者的約定，因為前者會更吸引玩家。
記者電話聯(lián)系上了盛大網(wǎng)絡的公共發(fā)言人李小姐，其稱游戲中玩家的裝備武器只是數(shù)據(jù)，并沒有實際的價值，玩家也不是裝備的擁有者，只是擁有武器的使用權。
假設約定為歸玩家所有，這個東西是存儲在運營商服務器中的一種數(shù)據(jù)，基于玩家與服務商的網(wǎng)絡游戲服務合同關系，游戲運營商應該為玩家提供一般的安全保障義務，比如說，服務器有沒有采取基本的安全措施，保存的備份，技術人員的配備等。另外，玩家自己也要承擔一定的風險責任，比如說，在玩游戲的過程中，或者登錄賬號時，玩家中了木馬病毒，設計木馬的人就會遠程控制玩家的電腦，導致虛擬物品丟失。
“所以，在網(wǎng)絡環(huán)境中虛擬物品被盜或者遺失的責任承擔不都是運營商的，應該分事而論。當然，這里面還有一個舉證責任的分配問題。服務商只要能證明他提供了一般安全保障義務即可，這時候，舉證責任就轉(zhuǎn)到了玩家一方，如果玩家不能夠證明自己沒有過錯的話，最后的責任可能就會落到他自己的身上。”
虛擬物品被盜竊后或者是通過私服、外掛等手段獲得的虛擬物品轉(zhuǎn)讓給第三人后，第三人能不能得到有效的保護，或者說其權利應不應該受到法律的保護，這就涉及到虛擬物品交易中對第三人的保護問題。
劉德良教授認為，這能適用傳統(tǒng)物權法當中的善意取得制度，即第三人的權利可以通過善意取得制度進行保護。若第三人在公開場合，以合理的渠道和合理的價格取得虛擬物品，可以認為其是善意的，就可以獲得相應的權利。(記者 李 亮)
相關報道
