比公布小吃成本更重要的，是公布?jí)艛嘈孕袠I(yè)和公用事業(yè)的成本，讓這些直接關(guān)系群眾切身利益的價(jià)格早日透明起來(lái)
“我最關(guān)心的是《反壟斷法》能給我們的生活帶來(lái)什么，比如電話費(fèi)能不能降下來(lái)，水、電、煤氣的價(jià)格還會(huì)不會(huì)說(shuō)漲就漲，跨行查詢費(fèi)之類(lèi)的還會(huì)不會(huì)一句‘國(guó)際慣例’想收就收。”北京市民陳先生8月30日一上班，就上網(wǎng)看新聞。他關(guān)心的《反壟斷法》在當(dāng)天下午的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議上高票通過(guò)——這部素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱、旨在保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，1994年被列入立法規(guī)劃，艱難跋涉13年后，終成正果。
近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，84.7%的人關(guān)注《反壟斷法》。
對(duì)行政壟斷猶如無(wú)齒之虎
然而，這部已經(jīng)讓人們期待了13年的法律的頒布，卻只讓13.9%的人感到欣喜，更多的人還在觀望，甚至表示失望。
1082名參與者中，71.0%的人認(rèn)為，目前《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的規(guī)定還不夠。51.8%的人認(rèn)為最該反的壟斷是行政壟斷，但與此同時(shí)，62.0%的人又最擔(dān)心在反行政壟斷上會(huì)執(zhí)行不力。
事實(shí)上，對(duì)于《反壟斷法》中要不要規(guī)定石油、煙草等行政壟斷的爭(zhēng)議，伴隨著立法進(jìn)程的始終。
去年6月底，在《反壟斷法(草案)》首次向全國(guó)人大常委會(huì)提交之前，一度傳言關(guān)于行政壟斷的章節(jié)被刪除，之后又被恢復(fù)，顯示出這一問(wèn)題的敏感與復(fù)雜。
當(dāng)時(shí)，多位參與草案起草的專家表示，我國(guó)的行政壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)體制改革、行政管理體制改革和國(guó)有企業(yè)改革不到位、不徹底造成的，絕非一部《反壟斷法》所能解決的。
記者注意到，8月30日通過(guò)的《反壟斷法》規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，但也明確“不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣(mài)的地位損害消費(fèi)者利益”。
有學(xué)者表示擔(dān)憂，不把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，使《反壟斷法》面對(duì)行政壟斷像一只沒(méi)有牙齒的老虎，不要說(shuō)治本，連治標(biāo)都有問(wèn)題。
對(duì)此，中國(guó)社科院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法室主任王曉曄撰文說(shuō)，《反壟斷法》關(guān)于行政壟斷的規(guī)定，表明了我國(guó)立法者對(duì)行政壟斷持反對(duì)的態(tài)度。
不能“專揀軟柿子捏”
就在《反壟斷法》通過(guò)后不久，繼陜西省漢中市物價(jià)局公布面皮經(jīng)營(yíng)成本后，西安市物價(jià)局公布了泡饃、油潑面、米面涼皮等小吃的成本價(jià)，國(guó)家發(fā)改委也曝光了包括香干子、火鍋底料等在內(nèi)的6起“亂漲價(jià)典型案例”。記者注意到，對(duì)此拍手稱快者很少，相反，許多民眾紛紛質(zhì)疑價(jià)格主管部門(mén)“抓小放大”。
有評(píng)論指出，比公布小吃成本更重要的，是及時(shí)公布?jí)艛嘈孕袠I(yè)和公用事業(yè)的成本，讓這些直接關(guān)系到群眾切身利益的價(jià)格早日透明化。
幾位參與此次調(diào)查的網(wǎng)友表示，長(zhǎng)期以來(lái)，壟斷企業(yè)的高收入、高福利，損害了社會(huì)分配的公平；一些壟斷行業(yè)層出不窮的“霸王條款”以及“唯我獨(dú)尊”的劣質(zhì)服務(wù)，直接侵害了消費(fèi)者的利益；說(shuō)收費(fèi)就收費(fèi)，說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)，聽(tīng)證會(huì)開(kāi)成了“漲價(jià)會(huì)”，還總拿“國(guó)際慣例”和“國(guó)際接軌”說(shuō)事。
“取消電信的月租費(fèi)和手機(jī)漫游費(fèi)已經(jīng)是個(gè)說(shuō)了很多次的老問(wèn)題了，《反壟斷法》頒布后會(huì)不會(huì)有改觀？”一位參與調(diào)查者說(shuō)。
此次調(diào)查中，50.9%的公眾認(rèn)為“反壟斷不能專揀軟柿子捏”。
關(guān)鍵在于執(zhí)行
《反壟斷法》將于明年8月1日開(kāi)始實(shí)施，有近一年的準(zhǔn)備期，這表明《反壟斷法的實(shí)施還需要做相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，還需要很多的配套制度與之銜接。
此次調(diào)查中，74.8%的公眾認(rèn)為《反壟斷法》關(guān)鍵在于執(zhí)行，37.3%的公眾表示對(duì)《反壟斷法》得以通過(guò)的態(tài)度是“觀望，看執(zhí)行的怎樣吧”，31.0%的公眾認(rèn)為，《反壟斷法》的作用真正顯現(xiàn)還需要一段時(shí)間。
“法律的生命在于實(shí)施，要很好地實(shí)施法律，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是一個(gè)重要問(wèn)題。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任黃建初說(shuō)，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)只是履行“組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)”反壟斷工作職能的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并不行使行政權(quán)力、作出行政決定。
民眾的擔(dān)心得到了專家的贊同，王曉曄認(rèn)為，可以預(yù)見(jiàn)，我國(guó)反壟斷法的實(shí)施初期將會(huì)遇到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。根據(jù)該法第十條，我國(guó)反壟斷法將會(huì)維持現(xiàn)有幾家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。在《反壟斷法》出臺(tái)前，價(jià)格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)在國(guó)家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權(quán)在商務(wù)部，而地方保護(hù)認(rèn)定及反壟斷方面則主要由國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)。多家政府機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)影響反壟斷法的效力和權(quán)威。
此外還有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，反壟斷法的任務(wù)是制止壟斷行為，理應(yīng)關(guān)注電信、電力、郵政、鐵路等行業(yè)的大壟斷企業(yè)。然而，由于這些大國(guó)有企業(yè)一般都有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否在這些行業(yè)執(zhí)行反壟斷法就是一個(gè)大的挑戰(zhàn)。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這些行業(yè)不能執(zhí)行反壟斷法，中國(guó)反壟斷法與其應(yīng)有的權(quán)威和地位就極不相稱。因此，可以想見(jiàn)，國(guó)務(wù)院即將建立的反壟斷委員會(huì)和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這些方面依然任重道遠(yuǎn)。 (王亦君)
相關(guān)報(bào)道
