年底各大報刊紛紛推出2002年的各類十大證券新聞，如“2002中國股市十大變臉上市公司”、“2002中國股市十大看點”、“2002中國股市十大怪現象”、“2002中國股市十大案件”、“2002中國股市回眸：股市十大懸疑”、“2002年度全球金融風云人物候選人”等等。其實，這一年中，有些新聞背后的故事，更加耐人尋味。
一、中信證券：變臉最快
12月17日中信證券4億新股發行，發行價格為每股4·５元，發行市盈率僅為15倍左右。但這是以2001年業績計算的，細讀《招股說明書》我們可以發現，其未經審計的2002年1—11月每股收益僅為0·０4元。隨著2003年鐘聲響起，中信證券市盈率將變成100倍。
點評：中信證券還沒有上市，“變臉”速度之快在中國證券史上實屬罕見。
二、陸家豪：話中有話
一些報刊報道了原鄭百文獨立董事陸家豪兩度打官司，對證監會對其罰款10萬元不服，但均以敗訴告終，卻沒有注意到陸家豪“話中有話”。
事件發生后，陸家豪對記者稱：處罰出來后，只有我一個人要求舉行聽證。這時，有關方面打來電話說，鄭百文重組正處在關鍵時刻，千萬不能受風吹草動的影響，你這一聽證，肯定會引起媒體的關注，引起股民的關注。這樣，我主動把申請聽證的材料又拿回來了。我一直都是在考慮各個方面的利益。好幾個方面都打過電話。我只能說到這個程度，具體的我就不能說了。
點評：看來，陸家豪告狀的目的不僅是為了“罰款”的事，他是想在法庭上把話公開說出來。其實這背后有很多故事。誰批準了陸教授當“董事”？難道不知道這個學外語、教外語的教授不懂經營、不懂財會制度嗎？這樣的“董事”，只能當陪襯。還有交易所、會計師都審查過鄭百文的財務報表，為什么沒有審查出鄭百文弄虛作假？為什么首先揭露鄭百文的是新華社記者，而不是監督部門？
既然陸家豪必須對“董事會決議通過的有關上市申報材料、年度報告的真實性、完整性負責。不能以擔任獨立董事、不在公司任職、不參加公司日常經營管理、不領取工資報酬或津貼等理由主張減免處罰”，那么作為分內工作的各級審查部門和承銷商在鄭百文這件事上，是不是也應該有不可推卸的責任？總不能說教外語的陸家豪當了董事就有責任，各級審查部門和承銷商沒有責任？如果這樣劃分責任，豈不是雙重標準嗎？
三、鄭百文：不通知股東就過戶
6月25日，中國證券登記結算有限責任公司已辦理了鄭百文股份過戶手續，將流通股股東持有的83938776股鄭百文股份過戶至“三聯集團鄭百文重組專用賬戶”。
但在2001年3月和5月，中央登記結算公司曾兩次拒絕了鄭百文集體過戶申請，理由是無法可依。可在今年6月25日，在法律沒有改變的條件下，鄭百文過戶為什么又變得可行呢？
結算公司一位負責人解釋說：“目前登記公司所依據規則是1993年制定的，已難以應對證券市場出現的新問題，所以需要一些相應變通的辦法。”但他也表示，此次將鄭州中級人民法院對鄭百文判決作為法律依據，并不是將登記公司放在法律的執行者位置上，是本著解決問題的原則出發的。另一位結算公司人員告訴記者，要是依照原先交易所的規則，鄭百文的確難以實現過戶，這次是為活躍證券市場、配合整個政策面出發，給予適當的松動。
一位券商負責人說：“我們只是在今年年初接到一個凍結鄭百文50%流通股的文件。6月25日，我們是從報刊上才知道登記公司已將鄭百文50%流通股過戶到三聯賬戶上。”因為登記公司實施了劃轉，券商和廣大投資者一樣，僅僅是“被通知者”，用不著他們通知流通股股東。
點評：面對鄭百文的過戶，人們不禁要問：股民的知情權在哪？券商的知情權在哪？
四、花瓶難當：一年60獨董辭職
根據相關法規，證監會賦予了獨立董事除現行法律、法規賦予一般董事以外的特別職權，比如對重大關聯交易的前置認可權、聘用或解聘會計師事務所的提議權、召開臨時股東大會及董事會的提議權等。這些制度有的出發點是好的，但在現時運作當中，獨立董事知情權的缺失已成為限制相關制度發揮效用的主要障礙。由于缺乏對公司的知情權，再加上鄭百文獨立董事陸家豪的“前車之鑒”，對董事會決議輕易說“Yes”的風險太高，獨立董事不得不棄職而去。獨立董事制度實施一年多來，已有60多位上市公司獨立董事宣布辭職。
點評：沒有知情權的獨立董事，只能當花瓶；如果不愿意當花瓶，那就只有辭職。
五、MBO：國有資產流失？
為什么在國有控股公司中，一些人熱衷于搞MBO呢？說白了，就是看到非流通股與流通股的巨大差價，于是就打著“所有者缺位”的旗號，要用凈資產值或低于凈資產值的價格搞收購，自己沒有錢就想方設法去貸款，甚至用股票去抵押，老百姓稱之為“空手套白狼”。這些人算盤打得精，現在國有股、法人股不流通，但不會永遠不流通，假如有一天流通起來了，說不定其所持股份會像內部職工股一樣，大大地賺上一筆。
但在國際市場上股票是全流通的，想MBO嗎？想收購嗎？可以！但只能按市場價格操作，這要冒很大風險。再說也沒有哪一家效益很好的企業會壓低價格實行MBO，除非這家企業已經走下坡路了。在國外，所謂MBO只是一種反收購的特殊方法，例如當企業出現負債比例奇高的情況時，管理層或許會選擇此種方式，但并不具有普遍意義。
點評：讓大家不能理解的是，去年“國有股減持”硬是要在市場上賣高價，當時叫得最響的是：“不能讓國有資產流失！”；那么現在通過所謂的MBO，國有股卻可以低價賣給民企和外商，為什么沒有人說：“不能讓國有資產流失”了呢？這種前后矛盾的做法，讓廣大投資者實在想不通。更讓人想不通的是：現在MBO收購出現了各種不規范的行為，管理層卻聽之任之。
有人宣稱“明年是MBO年”。那么，暗箱操作，不公開資金來源，不全面披露信息，那么明年將會出現什么情況呢？
六、QFII：變化最快的規則
11月7日，中國證監會和中國人民銀行聯合發布QFII實施《暫行辦法》，有意進入A股市場的外國投資者終于盼到了渴求已久的重大利好。孰料僅過了20多天，監管部門就突然收緊口子。滬、深交易所分別頒布了《合格境外機構投資者證券交易實施細則》，規定：“因技術原因，合格境外投資者暫不能參與國債回購和企業債券的交易。”這一變故————原先規定合格的境外投資者可以投資的品種涵蓋了A股、國債和企業債三大塊———讓外國投資者大感意外。
點評：“技術原因”是最好的“解釋”了，或者說是一種“不需要解釋”的“解釋”。有股民說，我們對不規則的游戲，已經無話可說了，QFII的老外們不懂“中國特色”，這一次的“技術原因”，先讓他們適應一下！
七、上海友邦：超“國民待遇”
12月13日，美國友邦保險有限公司上海分公司有關人士表示，上海友邦購買A股并不違規。依據是1992年頒布的《上海外資保險機構暫行管理辦法》。而保監會在1999年“對《關于沿用執行〈上海外資保險機構暫行管理辦法〉的請示報告》的復函”中稱，在保監會沒有出臺新的有關外資保險機構管理辦法之前，仍可繼續沿用《上海外資保險機構暫行管理辦法》中關于保險資金運用的有關規定。
據報道：這份《復函》是由中國保監會于1999年8月12日單獨下發給友邦上海分公司，《復函》的抬頭是“美國友邦保險有限公司上海分公司”。
對此，錦天城律師事務所李憲德律師認為，《復函》的法律依據并不充分。
“這對其他公司不公平，而且與《保險法》相沖突。”根據《立法法》規定，《復函》所謂的“行政法規”，是指國務院頒布的條例、規定、辦法以及通知，而保監會所援引的《辦法》是中國人民銀行頒布的部門規章，不能用以支持保監會給友邦的政策許可。“而且《復函》本身也屬于部門規章范疇，不能與《保險法》相違背。”對此銀河證券QFII研究小組負責人左小雷女士質疑說：“按照《合格境外機構投資者境內證券投資管理暫行辦法》，只有‘經中國證券監督管理委員會批準投資于中國證券市場、并取得國家外匯管理局額度批準的中國境外基金管理機構、保險公司、證券公司以及其他資產管理機構’才能稱得上是QFII。而不是QFII、但已經監管部門認可具有境內股票投資資格10年的友邦保險上海分公司，究竟算是什么？”
點評：面對上海友邦享受超“國民待遇”，人們不禁要問：我們的股市究竟誰說了算？是證監會？還是保監會？還是其它部門？
八、聯通A：既非基金又非股票
聯通BVI有限公司為投資控股公司，不直接經營任何業務。中金公司在其電信業研究報告中指出，“成立BVI公司是國際上規避與股權轉讓有關稅收的通行做法”。由于聯通BVI公司持有聯通紅籌公司77·４7%的股權，聯通A股公司的全部資產為境外上市的聯通紅籌公司39·５%(77·４7×５1%)的股權，其收益因此完全來源于聯通紅籌公司。
因此，有分析人士指出，聯通50億股的流通盤近似于兩市最大的一只股票和最大的一只基金的總和。因此，可以推測，在經歷了上市“定位期”的震蕩與磨合后，聯通股價走勢將漸趨平衡，越來越形同“基金”。
點評：聯通A的風險正在于此，因為其收益完全來源于聯通紅籌股，只是一個被動受益者，甚至還不如投資基金，因為投資基金可以買賣任何股票，對于所投資的公司可以進行選擇，還可以隨著市場的波動進行主動的買賣。聯通A卻不同，它只能吊在聯通紅籌公司這一棵樹上。也許正是這個原因，戰略投資者只認購4·９億股，占聯通此次發行股票的9·８%。也許戰略投資者對鎖定時間為12—18個月沒有把握，誰也不知道在這期間會發生什么？
九、珠摩2·５億：飛得最快的巨款
12月10日至12日，珠峰摩托突然緊急停牌三天。12月16日珠峰摩托在交待停牌緣由的同時，披露了這件怪事：在公司毫不知情的情況下，該公司存放于光大銀行成都分行募集資金專用賬戶上的2·５億元募集資金不翼而飛。有記者電話采訪了珠峰摩托董事會辦公室臨時負責人許志榕。許志榕說：這2·５億元募集資金從未動過，只是每月對一下賬，11月份時還完好無損。由于“南方雅馬哈摩托車有限公司股權授讓”需要劃款，12月9日在劃款時，突然發現2·５億元資金沒了。
點評：這種怪事，在深滬股市上是絕無僅有的，投資者正在等待弄清事情的真相。
十、最可笑的“國際慣例”
今年初，美國花旗銀行上海分行開始向5000美元以下存款客戶收取賬戶管理費。這一做法被國內商業銀行視為“國際慣例”，一些國內商業銀行正在醞釀對100元以下的存款賬戶收費。此外，上海的工行、農行、中行等8家銀行宣布，從5月1日起將逐步對住房貸款中提前還貸的“違約”行為進行“懲罰”，收取一定比例的違約金，并聲稱這也是國際慣例。
誰也沒有料到，10月份花旗銀行上海分行在給客戶的商業信函中宣稱：“您在2002年9月9日至2002年10月31日期間開戶，即可獲得精美名片夾一個。若您在花旗賬戶的存款超過5000美元，就可任選一款您喜歡的精美飛機擺設。”業內人士指出，從今年3月1日開戶存款收費(收費主要針對境外客戶)，到7月份開戶存款免費，再到9月份開戶贈送紀念品，外資銀行已經將一些國際慣例本土化了。
點評：花旗銀行上海分行的做法好像百貨公司門口的“購物有獎”，人們不禁要問：“精美飛機擺設”算“國際慣例”嗎？從“開戶存款收費”到“開戶存款免費”也是“國際慣例”嗎？到底有多少“國際慣例”？老百姓希望有關方面弄清楚了再說話，別外國人有個什么事，就起哄架秧子，跟著喊“國際慣例”。這不，剛跟著喊“開戶存款收費”是“國際慣例”，人家又變了，“開戶存款免費”。與“國際慣例”接軌，也不應該不顧國情。(來源:南方日報)
