中新網12月6日電 統(tǒng)一高考是否公平？教育資源配置是否合理？高校擴招是只要數(shù)量不要質量嗎？高校收費后貧困生怎么應對？80余位國內外教育專家學者日前匯聚廈門大學，就高等教育的公平與效率問題進行了研討。今天出版的中國教育報將專家“解析”與“碰撞”總結成四個方面。
統(tǒng)一高考——錄取分數(shù)線公平？不公平？
“教育公平是社會公平的重要內容，是社會公平在教育領域的延伸，也是達到社會公平的重要手段和途徑。教育公平主要包括教育權利平等和機會均等。”
有專家指出，由于影響教育公平的諸多因素在我國存在，因而高等教育領域表現(xiàn)出種種的不公平，主要有：1、不同地域學生，接受高等教育的機會不一樣。表現(xiàn)在招生錄取分數(shù)線各地區(qū)相差很大。2、不同經濟條件的學生接受高等教育的機會不一樣。家庭經濟實力雄厚的學生進入大學的機會比經濟狀況差的學生要大得多。3、不同學校之間競爭不平等。表現(xiàn)在教育資源配置不同，高校之間競爭的起點上的不平等。
“嚴格的統(tǒng)一考試是確保公平合理選拔人才和人才質量所必需。”對“高考錄取分數(shù)線不統(tǒng)一，錄取標準反差很大”的問題，有專家說，一部中國考試史實際是中國人追求公平的歷史。由于中國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會階層之間差別很大，每年參加高考的幾百萬考生不是都站在同一起跑線上，“起點公平”只是一個很難實現(xiàn)的善良的愿望。
“人的天賦有大小，能力有高低，家庭經濟條件、父母學識涵養(yǎng)、個人經歷的千差萬異，無不構成高等教育的不公平，即使人人都可以上大學也并不等于實現(xiàn)了高等教育公平，因為上哪所大學又將成為千軍萬馬爭相擠過的獨木橋。事實上永遠不可能有絕對的公平。”
“能否通過統(tǒng)一全國高考分數(shù)線來體現(xiàn)教育公平？答案是否定的。因為從理論上講這種平均主義的做法不利于調動發(fā)達地區(qū)發(fā)展高等教育的積極性，甚至會阻礙高等教育的發(fā)展。同時實際操作上也并不可行。目前全國的統(tǒng)一考試只是統(tǒng)一了考試科目和相應的考卷，閱卷則是分省組織進行，各省市具體掌握閱卷標準難以做到全部統(tǒng)一，要求統(tǒng)一劃定分數(shù)線難以操作，甚至會滋生出新的腐敗。”
“在不可能做到絕對公平的情況下，教育政策的選擇要傾向于實現(xiàn)多數(shù)人利益的公平。”
“統(tǒng)一高考不能達到理想的公平，然而在沒有其他更公平且能夠操作的制度可以取代它時，高考便是最可行的相對公平的制度。”
“高等教育的公平，不僅體現(xiàn)于能不能接受高等教育，更體現(xiàn)于接受何種高等教育以及接受高等教育后有何用的問題上。政府不僅要關心高等學校招生規(guī)則和招生行為的公平，更要關心進入大學校園后的學生在高等教育活動中的公平問題。也就是要關心他們每個人在大學中是否受到了合適的教育。他們的人格和權利是否得到了尊重，他們的學業(yè)以及其他行為是否得到了公正的評價，以及他們是否公平地分享了學校的教育資源等等。”
高校擴招——收費如何關注貧困生？
連續(xù)幾年的高校擴招，使我國高等教育總規(guī)模增長了近一倍，創(chuàng)造了世界高等教育史上的輝煌。
在“盤點”擴招三年成就的同時，專家也指出了不容忽視的問題，如“與普通高校學生規(guī)模增長近一倍的發(fā)展速度相比，高校教師總量只增長了31%。過高的生師比很可能成為制約教育質量、乃至整個高等教育可持續(xù)健康發(fā)展的瓶頸。”
擴招后，高等教育是走向公平還是走向相反？有專家說，大規(guī)模的擴招意味著就學機會的擴大，但同時帶來生源質量下降、辦學條件不足等問題。“高等教育大眾化是否意味著以犧牲教育質量為代價？為平庸者提供超出能力所能利用的太多的機會，或是給有才華者提供的機會不能滿足他們的要求，兩者都屬不公平。”
有專家分析，隨著我國貧困生和特困生比例的增大。如何為他們提供幫助是亟待關注的問題，國家助學貸款無疑對貧困生提供了很大幫助。但幾個問題仍需要解決：1、貧困女大學生的資助措施。2、地方政府對地方所屬院校國家助學貸款的補貼措施。3、商業(yè)銀行的后顧之憂。
“教育不同于市場，市場總體來說是個買方市場，而教育則是個最大的賣方市場，中國人‘望子成龍’的獨特情結，更加重了賣方的力量。教育的個人收益率目前仍較大，老百姓仍能從教育中看到希望，迫切希望子女接受哪怕是高消費的高等教育。對于社會下層和邊緣地帶的老百姓顯然有失公平。如果沒有相應的制度措施，一部分人將失去上學的機會。”
也有專家提出“對貧困大學生進行資助，可否改革學生交學費的時間，以‘能力換學費，’將交學費的時間由學年初改到學年末，根據成績評定學生交費額度。把學費和獎貸學金結合起來？”
教育資源配置——“花盆”還是“大地”？
“高等教育公平與效率的矛盾實質上是教育資源的配置問題，對有限的教育資源的配置，要做到公平與效率并重很難。”有專家說，目前采用的“優(yōu)勢偏向型”的非均衡配置，這種“傾斜”政策類似于植物栽培學中的“花盆”方案：精心選擇一些優(yōu)良品種和幼苗施以特殊的土壤和養(yǎng)料給予特殊的看護和精心的修整，使其按照園丁的意愿而快速成長。但相對于植物栽培，高等學校和人才的培養(yǎng)要復雜得多？例如如何選擇“傾斜”對象？
“或許目前資源分配的‘大地’方案更公平，它不是將‘傾斜’的對象放在特制的‘花盆’里，而是將所有的學校、學科和人員一起置于‘大地’上，讓大家在同一起跑線上平等競爭，讓吸引力強、生長力旺盛者吸收更多的養(yǎng)料，實行一種資源分配與績效掛鉤的政策，根據其貢獻和發(fā)展水平給予重獎和重點支持。”
有專家認為“這種方案看起來比較合理，但實施起來也確有困難。‘花盆’方案更重效率，‘大地’方案則更重公平。目前可行的選擇是有效地將兩個方案有機結合起來。”
公平與效率——魚和熊掌能否兼得？
對“公平與效率”關系的理解、解釋，專家各有說辭。
有專家說：公平與效率，邏輯上說不是一對矛盾，但兩個相關概念在一定情況下往往產生矛盾。公平與效率如何協(xié)調得當相得益彰，從而達到“雙贏”。我們要尋求它的平衡點，尋找它的最佳區(qū)域。
也有專家認為，高等教育領域中的公平與效率并非如經濟領域的公平與效率那樣具有矛盾關系。效率是就投入產出的比例關系而言，公平則是指接受高等教育的機會均等，兩者似乎并不構成一對矛盾范疇。高等教育領域的公平是接受教育機會均等。而經濟領域的概念指獲得收入機會均等。影響高等教育公平的因素在于家庭背景、地區(qū)經濟發(fā)展水平、居住環(huán)境。影響高等教育效率的因素在于高等教育的內部，如資源的有效配置。
“某種意義上講，公平和效率是一致的，公平即效率，效率即公平。教育公平與效率只是分析教育問題的兩個維度，不是教育的唯一目標。教育公平與效率的標準應多樣化、個性化。”
“我們是否有必要對多年來我國教育發(fā)展和管理奉行的‘效率優(yōu)先兼顧公平’的指導思想進行反思，努力尋求一種高效率高公平的方案。高等教育公平與高等教育效率不同，不能依靠市場的調節(jié)來實現(xiàn)，政府的政策將起到關鍵的導向作用。政府部門在討論制定有關高等教育發(fā)展的政策時，不僅要關注高等教育發(fā)展速度和效率，更應該在努力實現(xiàn)高等教育的公平上下工夫。”
談及教育中的腐敗現(xiàn)象，有關專家認為，目前上“重點”校，無論是分數(shù)擇校、學區(qū)制、錢擇校還是“電腦派位”都不能消除權利在其中的作用。社會現(xiàn)實中的考試舞弊、權學交易和錢學交易、學校亂收費、學術腐敗等亟待整治。而要遏止這些腐敗就必須從制度著手。(作者:左春明)
