作為一種至今尚無有效治療方法的病癥，艾滋病在人們心目中無異于洪水猛獸，相應地，對于艾滋病病人，甚至是艾滋病病毒攜帶者，多數人避之猶恐不及。于是，在社會生活的諸多領域，經常出現對艾滋病病人和病毒攜帶者的特別防備措施，這些措施有的發展為歧視。比如，在上學和就業方面，有些艾滋病病人就受到了不應有的限制，有的時候，這種限制甚至延伸到了艾滋病病人的家屬。在一些人看來，這種限制是人們保護自己不受病毒侵擾的正當舉動。
江蘇省蘇州市近日出臺的《艾滋病、性病預防控制辦法》，則為消除上述限制做了努力。有報道說，這一地方性法規規定：“艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其家屬不得受任何歧視，依法享有公民應有的工作、學習、享受醫療保健和參加社會活動的權利；不得剝奪其子女入托、入學、就業的權利。不能將病人的姓名、地址及有關情況做公布和傳播。應對上述人群予以關愛，必要時提供醫療救援。”
縱觀此前我國法律法規的有關規定，只有國務院于1987年發布的《艾滋病監測管理的若干規定》和1988年實施的《傳染病防治法》中規定，任何單位和個人不得歧視艾滋病病人、病毒感染者及其家屬。但這種規定只是原則性的，很難真正保障艾滋病病人的合法權益。因此可以說，蘇州市的這一規定，是首次對艾滋病病人及其家屬的權利義務做出具體而詳細的規定。它體現了蘇州市對艾滋病病人的關懷。通過這些規定，憲法中人人平等的精神得到了真實有效的體現。
在現實生活中，由于人們對艾滋病的恐懼心理，一些地方對艾滋病毒攜帶者、艾滋病病人及其家屬實行區別對待。比如，禁止這些人到普通學校求學、對這些人實行隔離措施、用人單位拒招這類人員等。實際上，這種對于艾滋病病人及病毒攜帶者的特別限制，也曾發生在其他對象上，比如乙肝病毒攜帶者。
其實，艾滋病病人的正常求學和就業行為，并不會對旁人的健康產生威脅。因此艾滋病病人在正常行使學習、就業等權利的時候，不會因為自己的病癥對他人的權利產生侵害。至于艾滋病病毒攜帶者和艾滋病病人的家屬，就更不用說了。
蘇州市出臺的這一地方法規，通過立法的形式，在強調艾滋病病人及其家屬的合法權利不容侵犯的同時，還使教育機構和用人單位在拒絕歧視艾滋病病人及其家屬方面有了理直氣壯的理由。
在現實生活中發生的教育機構和用人單位歧視艾滋病病人及其家屬的事件，有相當多的是由于第三人的不合理干涉。比如說，正常孩子的家長要求學校驅除艾滋病病人的子女、普通工人拒絕和艾滋病病人合作共事。很多的時候，教育機構或者用人單位迫于第三人的壓力，不得已對艾滋病病人做出歧視性限制。顯然，有了法規的強制性規定，教育機構或者用人單位也可以理直氣壯地對“涉艾人員”一視同仁了。
在教育或就業中，我們能發現不少歧視的事例，比如對殘疾人學習權利的限制、對個子矮的人在錄用方面的不正常限制。對于這些歧視性行為，人們絕大多數能從憲法的立場予以批評。但惟獨在對待歧視艾滋病病人方面，有不少人卻表示理解甚至支持。為什么會有如此大的反差呢？除了對憲法中關于平等精神的理解不深刻外，我想，人們在普及艾滋病知識的時候，過分強調其危害，忽視對它的常識教育，也是導致人們“談艾色變”繼而歧視艾滋病病人及其家屬的重要原因。從這點上講，社會不僅需要立法保護容易受歧視的對象，還要注重正確的輿論引導，以不讓人們基于錯誤認識而歧視。
作者：陳杰人 來源：中國青年報
