“今年的移民改革不會有進展，參、眾兩院在移民問題上沒法達成一致，”美國人口遷移研究中心(Center for Migration Studies)主任約瑟夫·夏米(Joseph Chamie)告訴《華盛頓觀察》周刊說，“今年是國會選舉年，移民問題太敏感，移民改革只有推延，而推延是兩黨國會議員都能接受的結果。”
美國參議院司法委員會在2006年3月27日通過了一項移民議案，該議案將在3月28日提交參議院進行為期約10天的辯論。與眾議院去年12月通過的議案相比，參議院司法委員會此次對非法移民的態度較為溫和，也更接近白宮的立場。比如，參議院議案中包括客籍工人計劃，給非法移民提供成為美國公民的機會，而眾議院的法案絲毫不提客籍工人計劃；非法入境和逾期不歸在眾議院的法案中被定為重罪，而在參議院的議案中只是民事違法行為；與眾議院法案相比，參議院的議案沒有在邊界建立圍墻的極端舉措。在移民問題上的僵局，不僅凸顯了同為共和黨控制的參、眾議院內部的不同立場，更揭示了美國一般民眾、社會精英、商業團體、甚至教會在利益和價值觀上日益明顯的裂痕。
“參、眾兩院議案的巨大區別體現了共和黨在移民問題上的分歧，”位于華盛頓的移民政策研究所(Migration Policy Institute)的高級研究員德博拉·邁爾斯(Debora Myers)告訴《華盛頓觀察》周刊說。她也認為今年通過支持移民的法案的可能性很小。
移民問題：尖銳的對立
“要了解移民問題為什么爭議這么大，關鍵要看誰受益，誰遭損，”夏米解釋到，“廉價的非法移民讓美國業主受益，一般美國工人吃虧。”
位于華盛頓的獨立智庫移民研究中心(Center for Immigration Studies)研究項目負責人斯蒂芬·卡馬羅塔(Steven Camarota)對此作了進一步的解釋，“作為世界上唯一的超級大國，美國為什么連自己的邊界都防不住呢？這不是能力問題，而是政府成心不嚴格執法。白宮和參議院代表的是美國商界的利益，而眾議院代表的是普通民眾的利益，”卡馬羅塔告訴《華盛頓觀察》周刊說，這也解釋了為什么非法移民沒有投票權，但他們的利益卻在國會有眾多的維護者。
引進非法移民，一方面為美國的業主提供了廉價的勞動力；另一方面，廉價的勞動力的增加也進一步降低了勞動力價格，讓美國工人的平均工資水平無法提高，卡馬羅塔指出。
據人口遷移研究中心的研究顯示，美國現有非法移民1200萬，其中墨西哥人占620萬，其它拉美國家的移民為250萬。非法移民中，有一半的人都沒有高中畢業文憑，他們在制造業的就業比例占20%，在飲食娛樂業占16%，在建筑業占13%，此外還有11%從事管理和專業技術工作，從事農業的只有4%。
在如何對待移民和非法移民的問題上，美國社會各界存在一條幾乎不可逾越的鴻溝。夏米提供了這樣的數據：2002年芝加哥外交委員會的調查表明，70%的美國人認為減少非法移民是非常重要的外交任務；但在美國商業、媒體、宗教、大學、國會和政府高層人員中，只有22%的人持這種看法。同時，2005年8月的調查表明，三分之二的美國人反對允許非法移民參加的客籍工人政策。共和黨人中反對這一政策的人數占68%，民主黨為59%。
即使是美國的宗教界人士，在移民問題上的區別也非常大。
“在移民問題上，教會與美國公眾一樣，內部意見分歧非常大，”佩尤宗教和公共生活論壇(Pew Forum for Religion and Public Life)主任路易斯·盧格(Luis E. Lugo)告訴《華盛頓觀察》周刊說。
2005年佩尤宗教和公共生活論壇的調查表明，美國有40%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒認為，外來移民勤奮工作，為美國作出了貢獻；然而，49%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒徒認為，移民同美國工人搶飯碗、住房和福利，是美國的包袱。
洛杉磯紅衣主教羅杰·馬候尼(Cardinal Roger Mahony)于2006年3月22日在《紐約時報》上發表文章，呼吁教徒和教會人士拒絕執行反移民的眾議院的移民法案。該法案其中有一條規定，那些向非法移民提供人道援助的慈善機構，包括教會，將受到刑事處罰。
“教會對非法移民的同情和關心，對社會公正的關注，不應該受到懲罰，”普林斯頓大學人口研究所從事宗教和移民研究的瑪格瑞塔·穆尼(Margarita Mooney)博士告訴《華盛頓觀察》周刊說，“參議院的議案不該像眾議院的議案那樣，將教會與那些人口走私者一視同仁。”
穆尼對天主教會的立場表示支持，她認為馬候尼主教的行動有助于在移民問題上的文明對話，是美國基層民主的體現。夏米則認為，教會與政府不同，它們是從全球視角來看待移民問題，而非一個國家的邊界安全，因此態度比較超脫；再加上許多非法移民本身就是天主教徒，也使得教會在移民問題上相對積極。
美歐有不同的移民苦惱
“移民問題浮出水面，讓大眾進行討論，并不是壞事，”夏米認為，美國的移民問題并不是看起來的那么糟糕，也不會造成美國各階層的嚴重分裂。
他比照歐洲的經驗，對美國的移民特點進行了評價：美國的移民問題是表面化的法律問題，而歐洲的是文化問題，與美國相比，歐洲的移民許多來自非洲和中東，與歐洲文化和宗教的差異較大，很難相融。此外，歐洲國家在處理移民上經驗不多。歐洲現在還沒有開始處理非法移民帶來的種種問題，是因為那里的移民問題隱藏得更深。
“相反，美國是移民國家，經濟非常有活力，移民后代發展的機會非常好；來自拉美的移民，其文化和宗教與美國本土頗為相似，更容易融入美國社會。在歐洲，人們看到外國面孔的人時，問的第一個問題是，‘你是從什么地方來的？’；但在美國，通常的問題是，‘你的職業是什么？’”夏米對比道。他曾擔任聯合國經濟及社會事務部人口司(Population Division of the U.N. Department of Economic and Social Affairs)司長十多年，今年剛加入位于紐約的人口遷移研究中心，同時，他還是《國際遷移評論》(International Migration Review)的總編。
美國要大赦非法移民？
夏米指出，對付非法移民的問題上，美國有四種選擇：一是大赦，二是遣返，三是實施客籍工人規定，給他們提供成為美國公民的機會；四是維持現狀。
“從長期來看，我認為美國會大赦那些非法移民。”他預言說。
對移民改革的最終結果，其他幾位專家并沒有夏米那么直接了當，但對眾議院的異常苛刻都持保留態度。
普林斯頓大學的穆尼認為，即便以眾議院移民法案為藍本的法案最終交到白宮，布什也不會簽字。邁爾斯則說，參議院的議案更現實理性，因為它考慮到美國需要引進更多的外籍工人，承認靠加強邊界檢查是不能從根本上解決非法移民問題的。
但邁爾斯還特別指明，客籍工人計劃不是變相的大赦。“非法移民成為客籍工人，再成為合法永久居民，整個過程需要11年，同時美國要求他們報稅，并通過有關美國文化的考試，因此，這與大赦不能混為一談。”
(粟德金，《華盛頓觀察》周刊)
