(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
對(duì)東亞地區(qū)來說，與其堅(jiān)持“開放的地區(qū)主義”，不如轉(zhuǎn)而求取“漸進(jìn)的地區(qū)主義”
首屆東亞峰會(huì)于本月14日在馬來西亞首都吉隆坡召開，圍繞這場(chǎng)盛會(huì)，近段時(shí)間有關(guān)國(guó)家的外交角逐，引起了世人的極大關(guān)注。所有的紛爭(zhēng)與歧見，從目前來看主要集中于了兩個(gè)問題：一是東亞共同體的地理定位；二是誰來主導(dǎo)東亞。
泛東亞化
中國(guó)認(rèn)為東亞峰會(huì)應(yīng)由東盟組織來主導(dǎo)，而且需要在“10+3”框架的基礎(chǔ)上來進(jìn)行東亞共同體想像。日本在參加峰會(huì)之前，則在大談日本可以在亞洲起到“經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)袖”作用，言外之意是日本最有資格來領(lǐng)導(dǎo)東亞。同時(shí)致力于讓東亞區(qū)域外其他國(guó)家一同與會(huì)，日本以擴(kuò)大版的東亞峰會(huì)，虛化“10+3”機(jī)制和主導(dǎo)東亞峰會(huì)的意圖呼之欲出。印度、澳大利亞、新西蘭和俄羅斯等國(guó)，也都躍躍欲試，急欲走上這一新平臺(tái)。
鑒于已有傳統(tǒng)上不屬于東亞區(qū)域的國(guó)家一同與會(huì)，首屆東亞峰會(huì)實(shí)際上已不是單純東亞人的峰會(huì)，而在“泛東亞化”。在這種情況下，目前東亞峰會(huì)的架構(gòu)，是否適合于東亞的未來發(fā)展，令人大打疑問。從歐盟的經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)地區(qū)性組織如果擴(kuò)展太快，則容易降低共同體內(nèi)聚力，削弱其原有功能。東亞世界自1997年以來建立的東盟加中日韓“10+3”對(duì)話機(jī)制，本來就已面臨許多困難和挑戰(zhàn)，現(xiàn)在再加上在歷史與文化傳統(tǒng)上不同的國(guó)家進(jìn)來，無疑會(huì)使東亞經(jīng)濟(jì)、政治整合的難度進(jìn)一步加大。
“開放”之爭(zhēng)
擴(kuò)大版的東亞峰會(huì)，可能會(huì)與其原初設(shè)想背道而馳。舉辦東亞峰會(huì)的主要目的，是在全球化的背景下，使東亞國(guó)家通過區(qū)域整合，增強(qiáng)抵御全球化風(fēng)險(xiǎn)的能力。在其早期設(shè)計(jì)者——馬來西亞前總理馬哈蒂爾1991年提出此建議的時(shí)候，其考慮之一，就是為了讓東亞國(guó)家在處理內(nèi)外問題時(shí)，更小程度受到外部世界的牽制。但東亞峰會(huì)如今成為現(xiàn)實(shí)后，卻在“開放的地區(qū)主義”理念引誘下，旁涉了歷史與文化傳統(tǒng)比本地區(qū)內(nèi)部更加不同的其他國(guó)家。這種面向東亞之外國(guó)家的“開放”，所建立起來的組織與機(jī)制，與本已存在的APEC會(huì)議究竟有什么區(qū)別呢？
從歐洲一體化的經(jīng)歷可以看出，地區(qū)整合需要在地理范圍上謹(jǐn)慎推進(jìn)。“開放的地區(qū)主義”并不是無條件、無原則、無限度的。歐盟發(fā)展至今，沒有吸收亞洲國(guó)家進(jìn)入；美洲自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展至今，也沒有吸收歐洲國(guó)家進(jìn)入。一個(gè)吸收了亞洲國(guó)家的歐盟還是歐盟嗎？一個(gè)吸收了歐洲國(guó)家的美洲自由貿(mào)易區(qū)還是美洲經(jīng)濟(jì)圈嗎？但我們不能說，一個(gè)只局限于歐洲的歐盟，和一個(gè)只局限于美洲的美洲自由貿(mào)易區(qū)，就不是開放的。一方面，歐盟和美洲自由貿(mào)易區(qū)可以以整體的形式與之外國(guó)家和地區(qū)展開合作；另外一方面，在歐洲和美洲世界內(nèi)部，還可以設(shè)計(jì)出其他形式的組織，來滿足打破地理界限的“開放”性要求。比如，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響重大的七國(guó)集團(tuán)，就橫跨了大西洋兩岸，對(duì)歐洲、美洲都有著開放性。
重在提高質(zhì)量
筆者并不贊成在所有涉及東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和安全組織與機(jī)制中，都將東亞之外的國(guó)家排除在外，相反，大部分這樣的組織與機(jī)制，都應(yīng)對(duì)之外世界保持開放性。但是，筆者同樣不贊成所有涉及東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和安全組織，都要對(duì)之外世界開放。原因在于，目前在東亞區(qū)域，還沒有有效形成如歐盟、美洲自由貿(mào)易區(qū)那樣單純只由本區(qū)域國(guó)家參與的一體化組織與機(jī)制。在自身主體性尚未彰明、本區(qū)域國(guó)家不能自我決定內(nèi)部事務(wù)的情況下，這樣一種“開放的地區(qū)主義”，實(shí)際上所起到的，是將地區(qū)主義在東亞“封閉”的結(jié)果。
有鑒于此，對(duì)于東亞地區(qū)來說，與其堅(jiān)持“開放的地區(qū)主義”，不如轉(zhuǎn)而求取“漸進(jìn)的地區(qū)主義”。一個(gè)囊括了東亞區(qū)域之外國(guó)家、并且不以“10+3”為主干的東亞峰會(huì)，對(duì)東亞來說不是一件合適的衣裳。從其未來發(fā)展來說，東亞峰會(huì)不可避免要吸收非東亞國(guó)家以觀察員甚至正式成員的身份來參與，但是，現(xiàn)在還明顯不到時(shí)候。在21世紀(jì)初的這個(gè)時(shí)刻，東亞峰會(huì)并不宜去做加法，而要想方設(shè)法控制規(guī)模，提高質(zhì)量。
(來源：國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，作者：程亞文)
