中新網(wǎng)11月15日電 據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，偵辦高雄捷運(yùn)公辦六標(biāo)案項(xiàng)目小組懷疑有泄露工程底價(jià)之嫌，14日分赴臺(tái)北高雄等地搜索廠商相關(guān)人員處所，并傳訊主導(dǎo)開標(biāo)的決評(píng)小組前高雄市捷運(yùn)局長(zhǎng)周禮良、前高捷副董長(zhǎng)陳敏賢、前高捷總經(jīng)理賴獻(xiàn)玉及隆大等5家廠商代表共8人到案調(diào)查。經(jīng)地檢署復(fù)訊后，檢方依圖利罪諭令陳敏賢以200萬元(新臺(tái)幣)交保。
陳敏賢、周禮良等人深夜被臺(tái)灣“法務(wù)部”調(diào)查局高雄市調(diào)查處移送高雄地檢署復(fù)訊，兩人步出市調(diào)處時(shí)，面對(duì)大批媒體詢問，一致否認(rèn)涉案。
檢調(diào)機(jī)構(gòu)重查高雄捷運(yùn)公辦六標(biāo)，針對(duì)開標(biāo)過程未公開有違常態(tài)、開會(huì)與錄像紀(jì)錄不完整、未照原來排序開標(biāo)，誰決定協(xié)力廠商只能獲兩標(biāo)、榮工公司“失落的CR5標(biāo)單”等疑點(diǎn)，全面進(jìn)行清查。
由于2002年9月16日開標(biāo)當(dāng)天，廠商都在開標(biāo)室外面等通知，每一標(biāo)開標(biāo)時(shí)，廠商一一進(jìn)開標(biāo)室確認(rèn)標(biāo)單及說明，再被請(qǐng)出的開標(biāo)方式，有違公開當(dāng)眾確認(rèn)標(biāo)單與開封的慣例，加以開標(biāo)未照著CR5、CR6、CR7、CO2、CO3、CO4順序開標(biāo)，卻改為從CO3、CR6、CO2、CR7、CO4、CR5次序跳著開。
為進(jìn)一步查明，開標(biāo)順序轉(zhuǎn)變過程是誰決定的？廠商是否事先知情，昨天上午項(xiàng)目小組以嫌疑人身分傳訊主導(dǎo)開標(biāo)的5人評(píng)決小組前高雄市政府捷運(yùn)局長(zhǎng)周禮良、前高捷副董事長(zhǎng)陳敏賢，前高捷總經(jīng)理賴獻(xiàn)玉(另2人為當(dāng)時(shí)擔(dān)任“交通部”技正的鐘善滕、“工務(wù)局長(zhǎng)”吳孟德)等3人。
項(xiàng)目小組并懷疑決標(biāo)價(jià)格太接近底價(jià)，為厘清是否泄露工程底價(jià)，分赴臺(tái)北、臺(tái)南及高雄相關(guān)人員及廠商等8個(gè)處所搜索，帶回相關(guān)事證，并除了CR6廠商外，以關(guān)系人身分傳喚隆大公司楊景行、大成公司黃文財(cái)、新亞公司朱臺(tái)森、聯(lián)鋼公司李崇生、皇昌公司江程金等5家廠商代表到案調(diào)查。
據(jù)了解，周禮良、陳敏賢及賴獻(xiàn)玉等3人都表示，開標(biāo)過程并無違法情事，另?xiàng)罹靶械?家廠商代表也表示，依作業(yè)程序參與競(jìng)標(biāo)，并否認(rèn)知悉底價(jià)。
經(jīng)地檢署復(fù)訊后，檢方依背信罪諭令陳敏賢以200萬元交保，陳敏賢對(duì)此表示“不能接受”；此外，有關(guān)陳敏賢擔(dān)任所屬基金會(huì)董事長(zhǎng)涉嫌侵占、背信部份，檢方日前諭令陳敏賢以150萬元交保。
