中新網9月18日電 據大公報報道，令人矚目的華懋集團王廷歆、龔如心翁媳爭產案，經過長達八年時間的訴訟，日前終于在香港終審法院塵埃落定﹕龔如心手上所持的一份王德輝遺囑，被五位終審法官一致裁定為王德輝生前“最后的一份遺囑”，即之前所有的遺囑皆宣告無效。至此，如今估值達四百億元的王德輝遺產盡歸龔如心所有。
這一終審結果，令一些社會人士及傳媒均大呼“跌眼鏡”﹔因為案件在○二年高院及○四年上訴庭的裁決中，龔如心都是處于敗訴的一方。然而，到了“終極判決”，勝訴竟屬于龔如心，怎不叫人大感意外﹖
三次判決結果的迥異，關鍵在于信“字”還是信“人”。前兩階段的審訊，訴訟雙方均請來筆跡專家提供監證，結果龔如心持有的王德輝遺囑上的簽名被認定屬于偽造，因而敗訴﹔但昨日終院判詞指出﹕簽名真偽無法確認，反而王家“總管”林炳炎生前在遺囑上“見證人”的簽名可信，因而宣布王德輝一九九○年的遺囑為其生前最后的一份遺囑，形勢遂立刻逆轉，龔如心反敗為勝，遺產繼承權全部到手，王廷歆反落得“一場歡喜一場空”。
對終院此一判決，各方自是議論紛紛，而事實是自案件開審以來，由于種種證供包括筆跡真偽，似乎都對龔如心不利，頭兩審的判決結果亦符合了人們的這一判斷﹔在終審判決前夕，部分傳媒甚至已經準備好了有關龔如心的幾大版資料，“加料炮制”這位“世界級富婆”將變得一無所有的大新聞。不過，也就恰恰是在這種情況下，終審法院作出了龔如心勝訴的判決，這除了令人感到意想不到之外，也反映了“普通法”體系中所強調的不受外界聲音影響、對所有非法律因素皆不予考慮的司法獨立精神。有關判決結果，可能未必為所有的人所接受，但對司法獨立、法庭判決不受外界干預的基本準則，人們卻又是普遍認同的。
有關案件可說已告一段落，但同時卻可能是又一輪新訴訟的開始。有關案件其實涉及兩個層面，一是民事訴訟、翁媳爭產，二是刑事官司，涉及偽造證供。前者經過三個階段的訴訟，至昨日終院判決，已屬一錘定音﹔但在審訊過程中，龔如心因涉嫌偽冒其夫王德輝的簽名，已于今年一月被警方落案控告偽造證供、妨礙司法公正等三項罪名，已排期十月下旬開庭聆訊。而終院的裁決是否會對筆跡案構成影響，律政當局表示有待進一步研究判詞之后才作出決定。
如此也就是說，有關爭產案其實并未完全了結，尚可能出現另一種更“戲劇化”的后果，就是有人在坐擁四百億遺產財富的同時，卻要面對偽造簽名的刑事后果。
有關爭產案件，除了在司法層面上的爭持外，其過程中揭露出來的“豪門恩怨”﹕因財失情，因財失義，其“驚心動魄”處更使人感到慨嘆。翁媳二人，同屬“有頭有面”之人，但在四百億巨額財富面前，家翁為證明兒子為何留給他全部財產，可以當庭“揭露”兒媳有情夫，甚至暗示有人買兇綁架害夫﹔而作為兒媳婦的，名列世界最有錢的十大富婆之一，每月卻只供給家翁一萬元生活費，而且在供詞中對已年屆九六高齡的老人家諸多嘲諷……。一個家庭，擁有如此巨額的財富，為何不能翁媳善處，萬事好商量，卻要鬧至對簿公堂、家丑外揚，難道一個人的情義、人格、顏面在金錢面前都會變得一文不值﹖反觀一些并不富裕的家庭，三代人和睦相處，子媳出外工作，翁姑協助料理家務、照顧孫兒，何其樂也融融﹗豪門爭產，豈真驗證“金錢萬惡”﹖
